2023年9月6日

加密艺术与NFT:关于NFT作为艺术品分发机制的思考

作者 admin

 

 

这篇文章是对最近出现的“加密艺术”领域的广泛概述,包括使用“不可替代代币”(NFT)作为数字艺术分发机制。

限量版Token

NFT 或我将提到的Token,可以理解为独特的数字对象,可以在加密货币网络中从一个用户收集和转移到另一个用户。在加密艺术的总称下,它们通常代表一个媒体文件、一个软件或一些艺术概念。这些可以以有限的数量发布给收藏家,并且带有加密签名和可以直接追溯到艺术家的出处。

所有这些都非常类似于由数字媒体制作的签名喷墨打印。例如,考虑一位艺术家销售限量版印刷品,这些印刷品代表了他们创作的一些数字艺术品。艺术家选择任意版本尺寸(1、5、50 等),承诺不会分发超过此数量,并在每幅版画上签名,仿佛在说“这件物品很特别”。如果作品受到高度重视,其他人可能会寻求购买并拥有它,也许该物品最终会在私人和公共收藏中获得收购和管理。

yazid 在 Hic et Nunc 上的孵化表格 (https://hicetnunc.art/yazid)

然而;多年来追捧并围绕它建立的对象不仅仅是媒体或图像的印刷品,而是艺术家以有限的能力分发的签名文物。举个具体的例子,看看安塞尔·亚当 (Ansel Adam) 的签名照片,它可以在拍卖会上卖到数十万美元,而没有艺术家签名的照片尽管是同一张照片,但售价只是这个成本的一小部分。Jack Rusher 在他自己关于加密艺术的文章中详细介绍了这一点。

稀缺与丰富

加密艺术的一个有趣方面和一个共同的嘲笑目标是,收藏家正在获取互联网上丰富的艺术品,可以自由访问以全分辨率查看和下载。

Monica Rizzolli 在 Art Blocks 上的Fragments of an Infinite Field (https://artblocks.io/project/159)

人们可能会观察到,艺术的经济价值历来与其媒体的稀缺性联系在一起。而加密艺术提出了另一种范式,将签名(艺术家签名的令牌)与艺术媒体(图像、照片、动画、概念)分开。这使得前者保持稀缺性和独特的可转移性,而后者仍然丰富且广泛使用。

限量版代币中的签名和艺术媒体

虽然这是一种两极分化的范式,但它并不完全新颖,在分发和获取概念作品时也存在类似的想法,例如 Sol LeWitt 的壁画。在这些情况下,“拥有”和转让的东西(由收藏家、博物馆、机构获得)可能只是签名的真品证书。我们可以通过类似的方式看到加密艺术:分发和交易的代币不是文件,而是更类似于艺术家签名的真实性证书,每个证书都与特定的媒体、艺术品或想法有一些概念上的联系。

Sol LeWitt 壁画 #793B (1996)

一个常见的说法是代币强加了“人为的稀缺性”——尽管人们可以再次指出限量版签名版画,它们具有同样人为和任意的稀缺性,特别是如果它们是通过喷墨打印机生产并经过认证的用铅笔签名。印刷品可以而且经常被伪造和复制,有时以这样的方式复制与原件无法区分(参见 MSCHF 最近的安迪沃霍尔的“Fairies”的可能真实副本)。相比之下,复制一个代币合约,即使它是由艺术家完成的,也会产生一个全新的标识符和“哈希”(数字和字节的字符串),并在区块链上记录清楚可区分的出处和历史。当然,这并不意味着加密艺术不受赝品的影响——假货很多,仍然需要仔细的尽职调查。例如,受损或设计不佳的界面、相似的代币以及令人信服的艺术家模仿都可能导致让人后悔的购买。

替代选择

这些想法可能会引发一个问题:艺术真的需要稀缺性、签名认证和所有权等元素吗?答案是否定的:许多艺术家会赠送未签名的开放版印刷品,建造无法拥有的公共装置,并在网上免费发布他们的作品供所有人观看。但是,由于艺术非营利组织、公共机构和政府拨款普遍缺乏普遍支持,大多数艺术家如果希望将其艺术实践作为一种专业努力维持下去,就不得不寻求替代的分销和货币化模式。

其中一些替代选择包括 Patreon、Etsy、Gumroad、Kickstarter、Shopify 等。这些都共同帮助了艺术家维持了他们的实践,但没有灵丹妙药,对于许多艺术家来说,像 Patreon 这样的平台的收入几乎不足以支付租金,更不用说债务、家庭护理和其他生活费用了。更重要的是,这些平台中的大多数都将数字艺术家推向了与他们的技能和偏好并不总是一致的物理媒体——对于一个动作艺术家来说,开一家印刷店并出售他们作品的物理和静态表现形式真的有意义吗?

也许我们可以“只付钱给艺术家”,意思是“捐赠给他们,不期望任何回报”。这是一个崇高的理想,但到目前为止还没有实现,而且大多数吹捧这句话的人自己并没有定期向艺术家捐款(但具有讽刺意味的是,他们可能是从艺术家那里购买签名作品,或委托他们,即进行交易期望得到某种回报的商品)。

这并不是说我们应该放弃公共资助;如果系统层面发生变化,并且世界各国政府普遍向其艺术家公民支付年薪,我们可能不需要任何这些数字私人资助的艺术和创意市场。除了政府改革之外,更普遍地支持艺术家的一种可能途径是通过艺术非营利组织——这是加密艺术的共同目标。在第一年,Art Blocks 的艺术家和收藏家帮助将大约 4500 万美元引导至各种非营利组织,其中许多与艺术有关(包括 Rhizome 在其 25 年历史上最大的单笔捐赠)。

所有权和财产

一个常见的混淆点在于版权和知识产权所有权。就像购买签名的印刷品一样,购买签名的代币后版权或许可不会转移。除非另有说明,否则版权和许可仍然是艺术家或任何被许可分发此内容的人的财产。不同的代币可能带有不同的许可证;一些作为 CCO 在公共领域有效,另一些可免费用于非商业用途,还有一些试图将版权与代币持有者绑定(未经法庭测试的许可)。

不言而喻,购买代币不会使您成为该代币可能代表或指向的任何特定媒体文件的“所有者”。如前所述,该媒体可在网络上大量访问,任何人都可以“右键单击保存”文件。事实上,大多数指向媒体文件的代币将使用一种称为 IPFS 的技术,其中的整个目标是让文件保存并分布在尽可能多的计算机上,以减轻对中心故障点的依赖。

gpitombo 在 fxhash 上的生成艺术作品Bougainvillea (https://fxhash.xyz/gentk/slug/bougainvillea-29)

不过,也许可以围绕“艺术品的所有权”提出所有权。只有当我们首先承认概念艺术可以被拥有时才是正确的,就像 LeWitt 的作品一样,并且这些代币可以在概念上代表某种程度的艺术意义,而不仅仅是文件指针和数字收藏品。这是一个有争议的问题:一些读者、艺术家和收藏家会拒绝概念艺术可以或应该拥有的想法。最流行的加密艺术市场充斥着花哨的猿、熊、企鹅和几乎所有其他动物——通常没有任何真正的艺术家的归属——并没有帮助这个案例。

至少,普遍认为收藏家确实拥有代币本身,有些人可能将其视为分布式数据库中的唯一记录,就像是域名的唯一所有者并有权转让和出售该数字财产(应注意,某些 NFT 是域名,专门用于这些区块链协议内部)。

一种新颖的分配机制

所有这一切都需要一种潜在的新机制,供艺术家分发数字艺术,以及供欣赏者获取和收藏它。请注意,我通常指的是数字媒体——动画、生成艺术、摄影、插图、平面设计——我觉得这些数字代币不太适合实物艺术品(如油画或雕塑)的认证、分发和转移。

giomariani 在 Hic et Nunc (https://hicetnunc.art/giomariani) 上的像素艺术 GIF 剧照

在实践中,加密艺术机制与其他在线分发平台截然不同,具有许多优点和缺点。在 Hic et Nunc 上,一个建立在节能 Tezos 区块链之上的生态系统,艺术家可以支付少量费用(例如 0.06 XTZ,在撰写本文时约为 0.24 美元),将他们的作品“铸造”到公共分类账上固定的版本大小。艺术家将使用他们的加密钱包的私钥签署交易,这使得代币可以追溯到他们。然后,对于每笔销售,平台会为其服务收取 1% 的费用。

艺术家可以在代币上设置版税,通常在 5-25% 之间,这使得他们可以在每次代币在平台的二级市场上交易(并且可能升值)时永久获得报酬。在其他一些市场中,特许权使用费可以分配给多个受益人(例如定向到非营利组织或 OSS 工具的特许权使用费的百分比)。

还值得指出的是,Tezos 上的许多一级市场销售都在 1-50 XTZ 的范围内,价格通常与从您最喜欢的艺术家那里购买限量版印刷品没有太大区别。主流报道往往只关注高价值和引人注目的销售,这可能会扭曲对该市场的看法。

Tezos 的收费结构与传统艺术和创意市场的标准和规范大相径庭,在传统艺术和创意市场中,画廊通常会从每笔销售中抽取 40-60% 的分成,而艺术家通常根本不会收到任何版税在二级市场。这也远远超出了 Bandcamp 等分销渠道的费用结构(14-21% 的费用),这导致一些艺术家尝试将 Hic et Nunc 作为另类音乐分销平台。

建立在 Hic et Nunc (hen.radio) 之上的实验性音乐分发平台

在某些情况下,该领域的艺术家能够完全绕过这些平台及其服务,构建定制的智能合约并以点对点的方式直接分发给感兴趣的收藏家。例子包括 Rhea Myers、Mitchell F. Chan、Sarah Friend、Deafbeef、Andrew Benson 和其他艺术家(其中一些人多年来一直在探索基于区块链的艺术)。

无国界

加密艺术的一个重要方面是它有点无国界,显然需要注意的是,参与加密货币网络的个人仍然受其国家法律和法规的约束(例如,为加密艺术收入纳税)。

Hic et Nunc 和类似平台的分布式和全球性使加密艺术在全球范围内蓬勃发展,使艺术家和收藏家能够使用单一共享货币交换艺术品和价值,该货币记录在不受任何特定司法管辖区支持的共享分类账上。这很重要:不是每个艺术家都以自己的当地货币和市场为他们的作品定价,而是在全球共享的市场上为作品定价。很难按国家/地区衡量艺术家的细分,并且因平台而异,但 Hic et Nunc 的一些非正式调查可以为我们提供见解。

不幸的是,这并不意味着全球公平:销量往往集中在来自西方的艺术家(通常是白人男性),这可能是出于一系列原因,包括获得硬件和教育、语言和技术障碍、社交媒体上的受欢迎程度、歧视以及以销售为中心的网络界面继续扩大不平等。画廊、策展、唱片公司和其他渠道如雨后春笋般涌现,试图解决其中一些问题并开放界面(pop twig、alterHEN、JPG),并取得了不同程度的成功。

Feral File 等平台对这些完全开放的市场采取了另一种方法,为每个展览指定一名策展人,并突出各种艺术家和艺术。